2021年4月，河南焦作市马村区某村民谷某受雇于包工头王某四，在王某义家自建房工地施工。4月12日上午，谷某在拆除门垛时，墙体突然坍塌，将其砸成重伤。经诊断，谷某全身多处开放性骨折、神经断裂，先后5次住院治疗近300天，花费医疗费17万余元。司法鉴定显示，其左胫骨骨折致慢性骨髓炎构成八级伤残，需24个月误工、护理及营养期。谷某起诉雇主王某四、王某新及房主王某义，索赔57万余元。

   各方就事故责任归属阐述了各自的观点并提供了证据。原告谷某主张：他受雇于被告王某四，在王某四安排的工作中受伤，因此王某四作为雇主应当承担全部赔偿责任。他提出了包括医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等在内的共计57万余元的赔偿请求。被告王某四辩称：谷某受伤时所进行的拆除门垛工作，并非其与房主王某义签订的原始施工协议中包含的内容。该工作是房主王某义额外要求的“私活”，并且王某义直接支付了这部分工作的工资（160元/天，另加20元带班费）。因此，他认为事故责任应由房主王某义承担，与己无关。被告王某新辩称：首先，他与王某四之间就涉案的王某义家民房工程不存在合伙关系。他从工程的承接、价格谈判、合同签订到人员组织均不知情，也未参与。其次，原告在诉状中也明确是受雇于王某四。因此，他不同意承担赔偿责任。此外，他认为原告自身在提供劳务过程中未能尽到安全注意义务，应自行承担部分责任，并指出房主王某义可能是应承担责任的主体。被告王某义辩称：拆除门垛的工作已经分包给了王某四，他本人并未直接指挥谷某进行作业（“没有人让谷某去钻墙”），当时他本人在二楼监督其他工作。证人韩某出庭作证，证实拆除门垛的工作确实是房主王某义要求进行的工程，并且工资由王某义支付，但具体施工是由王某四组织工人完成的。

   焦作市马村区法院经四次开庭审理，最终认定：王某四作为雇主，承担70%责任；谷某作为劳务者，自担30%责任；王某新、王某义不承担责任。最终判王某四赔偿谷某33.25万元。

   安全责任，雇主首担！“谁请人干活，谁就得负责干活人的安全！ 包工头王某四请谷某来施工，双方就形成了雇佣关系（法律叫‘劳务关系’）。谷某在干活时受伤，责任怎么分？要看双方谁有错、错多少。本案中王某四作为雇主和现场管事的人，最大的责任就是保障工地安全。他没能证明自己给工人做了安全培训、提供了防护措施或者现场有人盯着安全，属于没尽到安全保障义务，这是导致事故的主要原因，所以要承担七成（70%） 责任。谷某自己作为干活的人，在拆墙这种危险作业时，也应该有安全意识，注意观察环境。他没能证明自己足够小心，所以也要承担三成（30%） 责任。” ——《民法典》第1192条。