在司法实践中，涉及需要进行伤残等级评定的案件呈现逐年递增趋势。目前伤残鉴定并无全国统一的鉴定标准，如涉交通、工伤类型案件外适用评定标准不一，易发生当事人激烈的争执，导致当事人情绪激烈、上访，影响社会稳定。

    在对外委托鉴定工作中，笔者发现：一是发布部门不同。《道路交通事故受伤人员伤残评定》(以下简称标准一）是由国家质量监督检验检疫总局发布，2002年12月1日实施；《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级分级》(以下简称标准二）是由国家标准化管理委员会批准发布，于2007年5月1日实施。二是一些鉴定机构对某些特殊类型案件适用伤残评定标准不够规范。对某些特殊类型案件，如上下班期间发生交通事故引起的工伤赔偿纠纷案件，因该事故直接由交通事故引起，而处理程序由按工伤赔偿进行，当事人会针对适用那个依据进行评定，进行各抒己见，争取对自己有利的结果。目前没有同一的伤残等级评定标准予以规范，一些鉴定机构出具的鉴定结论表现较为混乱，不够规范，依据标准一或标准二作出的鉴定结论，会大相径庭；三是涉交通、工伤类型案件外适用评定标准不一，极易引发上访。除道路交通事故和工伤案件类型外的伤残评定案件，如刑事附带民事案件中故意伤害案件，鉴定机构适用哪个伤残等级评定标准，做法不一，有的适用标准一，有的适用标准二，导致法官采用鉴定结论，左右为难。审判实践中，法官不论采用鉴定机构适用标准一出具的鉴定结论，还是鉴定机构适用标准二出具的鉴定结论，对同一个案件就会计算出不同的赔偿数额，极易会引起当事人发生激烈的争执，进而导致当事人情绪激烈，有的甚至会上访，影响社会稳定。

    因此，笔者建议立法部门应统一制定《伤残等级评定法》，并适用不同的鉴定对象，鉴定机构依法针对同一伤情得出同一鉴定结论，法官依法采用同一鉴定结论得出同一的赔偿金额，杜绝因适用标准不一而激发矛盾的发生，进一步维护社会公平正义与和谐稳定。